Drake obtient une victoire mineure en tant que juge démentit la requête de l'UMG pour arrêter la découverte dans le procès

Canard a marqué une petite victoire dans son procès contre UMG, un juge refusant la tentative de l'étiquette de stopper toute découverte après Ils ont fait valoir que l'OVO Star exigeait injustement des «documents très sensibles commercialement».

La décision est tombée mercredi 2 avril, après le dépôt de l'UMG le mois dernier.

'Je ne peux pas constater sur cette base qu'un séjour de découverte est justifié. Ici, il n'y a qu'un seul accusé, qui pèse contre la découverte de séjour', a déclaré le juge Jeannette Vargas, selon à Presse de centres . «UMG peut s'opposer aux demandes individuelles. La requête en découverte est rejetée.»

Cependant, elle n'a pas régné sur Le dépôt séparé de l'UMG pour rejeter l'affaire tous ensemble . Elle a plutôt fixé une audience pour le 30 juin.

Chargement d'annonce ...

En réponse à la décision, l'avocat principal de Drake, Michael Gottlieb, a publié la déclaration suivante via le communiqué de presse: 'Maintenant, il est temps de voir ce que UMG essayait si désespérément de se cacher.'

Dans leur dossier pour arrêter la découverte en mars, les avocats de l'UMG ont prétendu que Drake exige des «détails de rémunération des dirigeants, en particulier les plans d'incitation annuels pour John Janick, PDG d'Interscope Records», ainsi que pour voir Kendrick Lamar Contrat record - les choses qu'ils ont dit qu'il ne devrait pas être autorisé à voir.

En réponse à leur demande, Gottlieb a dit Panneau d'affichage À l'époque: 'Il n'est pas surprenant que l'UMG soit désespéré d'éviter la découverte. Cette motion est un stratagème pour retarder les documents et les communications de production que l'UMG espère rester cachés et enterrés. Si l'UMG n'a rien à cacher, il ne devrait pas avoir de problème avec la découverte.'

Quelques jours plus tôt, UMG a également déposé une demande de rejet de la poursuite de Drake avec préjudice.

Chargement d'annonce ...

«Le demandeur, l'un des artistes de rap les plus performants de tous les temps, a perdu une bataille de rap qu'il a provoquée et dans laquelle il a volontairement participé», a écrit les avocats du label. 'Au lieu d'accepter la perte comme l'artiste de rap non botté qu'il prétend souvent être, il a poursuivi sa propre maison de disques dans une tentative erronée de sauver ses blessures. La plainte du demandeur est totalement sans fondement et devrait être rejetée avec préjudice.'

Gottlieb a également répondu à cela, avec des sentiments similaires à sa déclaration ci-dessus.

'UMG veut prétendre qu'il s'agit d'une bataille de rap afin de distraire ses actionnaires, les artistes et le public d'une simple vérité: une entreprise gourmand est enfin tenue responsable de profiter d'une dangereuse désinformation qui a déjà abouti à de multiples actes de violence', a-t-il écrit. 'Cette motion est un stratagème désespéré de l'UMG pour éviter la responsabilité, mais nous avons toute confiance que cette affaire se déroulera et continuera de découvrir la longue histoire de l'UMG de mettre en danger et d'abuser ses artistes.'

Dans cet article

Plus sur Hiphopdx