Pourquoi ça

Un sujet qui a traversé les médias sociaux ces derniers temps est celui des artistes possédant leurs maîtres.



Un master est un terme utilisé pour désigner le droit d'auteur original de l'enregistrement sonore d'une chanson. Lorsqu'un artiste enregistre une chanson, il crée également un enregistrement sonore original protégé par la loi américaine sur les droits d'auteur. Avec le paysage de l'industrie de la musique impliquant constamment, de nombreux artistes, en particulier ceux qui ont signé avec de grandes maisons de disques, négocient des accords pour conserver la propriété de leurs enregistrements sonores.



La pop star Taylor Swift ne possède pas ses enregistrements de maître et l'a exprimée publiquement sentiments et frustrations (son arch-ennemi Scooter Braun vient de les acquérir). Pendant de nombreuses années, le contrat d'enregistrement standard a été mis en place pour permettre aux artistes de débourser tous leurs droits sur les enregistrements sonores en échange d'une redevance. Mais c’est essentiellement ce qu’est un contrat d’enregistrement.

Les maisons de disques vendent et distribuent de la musique enregistrée.



tay k poussin fil une vidéo

Intégrer à partir de Getty Images

La technologie a toujours été le moteur de l'industrie de la musique. Ainsi, avec le développement des services de streaming musical et d'autres plateformes de médias sociaux, de nombreux artistes sont en mesure de fournir du contenu musical directement à leurs fans sans compter sur les maisons de disques.

Earl sweat tyler le créateur boeuf

De telles pratiques ont donné aux artistes nouveaux et bien établis une influence lors de la négociation d'accords de disques. Par exemple, des artistes tels que Chris Brown et Beyoncé ne font plus partie de contrats de disques traditionnels. Ils sont désormais propriétaires de leurs enregistrements maîtres et s'associent à des maisons de disques pour distribuer leur musique dans le cadre d'un accord de licence et non d'un contrat d'enregistrement. Ce type d'accord leur permet d'avoir un contrôle complet sur leurs enregistrements sonores à l'avenir.



D'un autre côté, Taylor Swift n'a aucune propriété dans son catalogue de six albums avec Big Machine Records. Vous vous demandez peut-être pourquoi une maison de disques ferait un tel accord? Tout simplement parce que les maisons de disques vendent de la musique enregistrée. C’est ainsi qu’ils gagnent de l’argent.

Même le rappeur vétéran Nas a appris la valeur de posséder ses maîtres à la dure. Dans une interview sur le podcast Drink Champs de Nore et DJ EFN, Nas a été très franc de ne pas posséder les enregistrements principaux de ses quatre ou cinq albums. L'artiste légendaire Prince, qui était un défenseur de longue date du juste salaire et de la propriété, s'est battu contre les grandes maisons de disques pendant des années avant sa mort. Malheureusement pour Nas, son manque d'appropriation au sein de ses maîtres a provoqué l'arrêt d'une collaboration entre lui et Prince. Prince ne contribuerait à aucun enregistrement sans en obtenir la propriété au sein du master (le droit d'auteur sur l'enregistrement sonore).

Qu'est-ce que tout cela a à voir avec les producteurs? La plupart des producteurs sont habitués à négocier la propriété dans le cadre du droit d'auteur de la performance. Ce processus est également appelé sécurisation des divisions de publication. Mais qu'en est-il du partage des droits d'auteur sur l'enregistrement sonore? Dans le cadre de la pratique courante, le droit d'auteur de l'enregistrement sonore est partagé à parts égales, 50% de la propriété revenant à la fois à l'artiste et au producteur. Et si vous produisiez une chanson pour de grands artistes tels que Chris Brown, Beyoncé de Lil Nas X ?

Avec autant d'artistes essayant de conserver la propriété de leurs maîtres, les artistes tenteront d'amener les producteurs à transférer leurs droits d'enregistrement sonore afin d'avoir plus de contrôle sur leurs catalogues de chansons. Cette tactique n’a rien de nouveau.

pourquoi rae sremmurd a-t-il un pansement

Au cours de ma carrière, on m'a offert d'importantes sommes d'argent pour transférer mes droits d'enregistrement sonore à des artistes enregistreurs signés sur de grands labels.

Bien sûr, j'ai décliné ces offres. Pour les producteurs d'aujourd'hui, il est encore plus important de ne pas résister à la tentation de transférer vos droits pour un argent rapide.

Par exemple, imaginons que l’artiste A achète une chanson exclusive sur des marchés de producteurs tels que Beatstars, Airbit ou License Lounge. La chanson suscite une certaine attention de la part de grands labels et l'artiste A signe un contrat d'enregistrement avec un label. À ce stade, le producteur et l'artiste A partagent une propriété égale au sein de l'enregistrement maître 50/50.

Deux scénarios peuvent se produire à ce stade. Numéro n ° 1: La maison de disques peut vouloir détenir 100% des enregistrements maîtres créés par l'artiste A. Ou numéro n ° 2: La maison de disques peut accepter de concéder une licence pour les enregistrements maîtres de l'artiste. En tant que producteur, c'est là que vous avez le plus de poids pour négocier. Si un producteur conserve la propriété des maîtres, il ou elle peut bénéficier des mêmes flexibilités que les artistes désirent.

Intégrer à partir de Getty Images

Traditionnellement, les producteurs ont cédé leurs droits d'enregistrement sonore en échange d'une redevance de production parce que c'était le modèle commercial de l'industrie créé par les grandes maisons de disques. Ce n'est plus la norme. Dans la plupart des contrats de disques d'artistes, la maison de disques accepte de payer à l'artiste une redevance (un pourcentage des ventes de disques) en échange de la vente de ses enregistrements sonores.

quand est-ce que tu es un crétin sorti

L'artiste verse ensuite au producteur une redevance sur sa part. Si les maisons de disques sont moins intéressées par la possession d'enregistrements maîtres aujourd'hui, pourquoi les producteurs devraient-ils céder leurs droits d'enregistrement sonore à qui que ce soit?

Je prédis que la plupart des grands artistes du disque posséderont de toute façon leurs maîtres dans le futur.

Darrell Digga Branch est un producteur nominé aux Grammy Awards et qui vend des disques de platine qui a mêlé des rythmes à JAY-Z, 50 Cent, Jennifer Lopez et Cam’ron, avec lesquels il a aidé à lancer le mouvement Dipset. Suivez-le sur Instagram @sixfigga_digga pour plus d'informations sur l'industrie de la musique.